“鄭州紅碼事件”有了新進(jìn)展。多名儲(chǔ)戶表示，6月15日11時(shí)左右， 他們的健康碼已由“紅碼”轉(zhuǎn)為“綠碼”，該信息獲得鄭州相關(guān)部門的進(jìn)一步確認(rèn)。

6月13日開始，河南省衛(wèi)健委及12345政務(wù)服務(wù)熱線接到多個(gè)“外地來(lái)豫儲(chǔ)戶被賦紅碼”的投訴。今年4月起，河南4家村鎮(zhèn)銀行出現(xiàn)兌付難，取不出錢的儲(chǔ)戶多次到鄭州討說(shuō)法。日前，多名儲(chǔ)戶反映，他們近期沒有外出，手機(jī)上的河南健康碼卻被賦予紅碼，一進(jìn)鄭州就被帶走隔離。還有人剛進(jìn)鄭州時(shí)是綠碼，被發(fā)現(xiàn)是討說(shuō)法的儲(chǔ)戶后，很快就變成紅碼。更有赴河南的儲(chǔ)戶被當(dāng)?shù)嘏沙鏊�告知，只要返程，健康碼就可以由紅變綠。

“鄭州紅碼事件”十分蹊蹺，也因涉嫌疫情防控措施被隨意用于“社會(huì)治理”或“維穩(wěn)”而引發(fā)關(guān)注。對(duì)于“紅碼”問(wèn)題，工作人員表示具體情況并不了解，但經(jīng)過(guò)查證是因大數(shù)據(jù)信息庫(kù)出現(xiàn)了一些問(wèn)題。但從被采訪人所述，此事不是技術(shù)故障可以自圓其說(shuō)的。

最能說(shuō)明問(wèn)題的是“人未到河南，而紅碼已來(lái)”。河北鄧先生近14天一直待在石家莊的家中，并未到過(guò)河南。6月11日晚，鄧先生在他們自發(fā)組建的村鎮(zhèn)銀行儲(chǔ)戶溝通群中看到，一些儲(chǔ)戶因?yàn)閽吡艘粋�(gè)顯示地址為“鄭州車站西南出口”的場(chǎng)所碼，結(jié)果健康碼突然變紅，好奇的鄧先生也在家里掃了“溝通群”中的場(chǎng)所碼，結(jié)果健康碼立即變紅，但他拿出家人的手機(jī)掃描后，卻發(fā)現(xiàn)家人的健康碼仍為綠色。同一所房子，行程碼也一模一樣，健康碼結(jié)果不同。鄧先生稱，自己的健康碼雖然已經(jīng)是紅色，但石家莊并未對(duì)他實(shí)施隔離措施。

掃描變“紅碼”的人群有一個(gè)共同的身份是河南多家“村鎮(zhèn)銀行的儲(chǔ)戶”，儲(chǔ)戶到訪鄭州登記即被賦“紅碼”。在儲(chǔ)戶們自發(fā)組建的村鎮(zhèn)銀行儲(chǔ)戶溝通群中，先后有來(lái)自北京、成都、石家莊、蘇州、湖南婁底等全國(guó)多地的居民向媒體反映稱，也遭遇了與鄧先生類似的掃場(chǎng)所碼后變紅碼的詭異事件。

健康碼只能“專碼專用”，不能“挪作他用”。國(guó)家衛(wèi)健委等三部門2020年12月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于深入推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)＋醫(yī)療健康”“五個(gè)一”服務(wù)行動(dòng)的通知》曾明確規(guī)定，加強(qiáng)防疫健康碼數(shù)據(jù)規(guī)范使用，強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全管理，切實(shí)保護(hù)個(gè)人隱私。2021年8月，河南省發(fā)布健康碼賦碼規(guī)則：確診病例、密接隔離、特殊工作人員、境外入境以及高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)來(lái)人等可以賦予紅碼，而鄧先生并不屬于這些情況。

儲(chǔ)戶把錢存到銀行，卻不能取錢，本身是村鎮(zhèn)銀行存在問(wèn)題，儲(chǔ)戶對(duì)此充滿焦慮。而有關(guān)方面卻在此時(shí)涉嫌以健康碼進(jìn)行“技術(shù)截訪”——因?yàn)槟闶呛幽洗彐?zhèn)銀行的儲(chǔ)戶，就是紅碼；不是河南村鎮(zhèn)銀行的儲(chǔ)戶，就是綠碼。這難免讓人質(zhì)疑是以“疫情防控”之名，行“處理維權(quán)”之實(shí)，達(dá)到不見儲(chǔ)戶、不解決問(wèn)題的目的，這明顯違背了以人民為中心的發(fā)展理念。

政府職能管理，一般有三種情況：到位、缺位和越位。其中，政府職能“越位”，通俗地講就是“不該管也去管”，甚至政府部門超越了本部門的職權(quán)范圍。健康碼“挪作他用”，是明顯的“權(quán)力越位”。

在本次“紅碼事件”中，河南12345工作人員稱，“河南省賦紅碼的情況，是省級(jí)單位進(jìn)行處理的�！编嵵荽髷�(shù)據(jù)管理局回應(yīng)稱，鄭州疫情防控指揮部下屬社會(huì)防控部，是健康碼管理的直接機(jī)構(gòu)，制定賦碼的規(guī)則，賦碼、解碼由該部門負(fù)責(zé)。

本次事件中，一位鄭州市衛(wèi)健系統(tǒng)的內(nèi)部人士也表示，衛(wèi)健委在疫情防控中的主要工作是患者救治、流調(diào)、核酸檢測(cè)等業(yè)務(wù)性工作，賦碼不屬于衛(wèi)健委的職能范疇。在這種背景下，有關(guān)方面繞過(guò)衛(wèi)健委實(shí)施“技術(shù)截訪”的可能性是存在的。

本次“紅碼事件”中，“技術(shù)故障”基本不可能，只能是在有人授意的情況下才能完成“賦碼”。疫情防控措施被隨意挪作他用，對(duì)公眾的“傷害”是巨大的，傷害的不僅僅是當(dāng)事人，也影響到每一位社會(huì)人，這種“越位”是故意的，屬于典型的權(quán)力濫用。

疫情防控是“國(guó)之大者”，是頭等大事，“紅碼事件”的出現(xiàn)是對(duì)疫情防控秩序的嚴(yán)重破壞和干擾，更是嚴(yán)重的政府部門失信。政府職能作為政府專有的職責(zé)和作用，體現(xiàn)了國(guó)家行政管理活動(dòng)的實(shí)質(zhì)與方向，是社會(huì)信用的表率和維護(hù)者。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，只有政府部門帶頭有法必依、嚴(yán)格執(zhí)法，國(guó)家才能在法治的軌道上有序發(fā)展，社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)才能井然有序。因此，對(duì)“紅碼事件”，不能輕描淡寫，不能因?yàn)椤凹t碼”轉(zhuǎn)“綠碼”就大事化小、小事化了。不管是哪個(gè)部門、哪些人授意此事，都必須一查到底，嚴(yán)肅追究相關(guān)人的責(zé)任。