記者注意到，雖然一些制造業(yè)大省出臺多項政策，投入“真金白銀”，鼓勵外地務工人員“就地過年”，但專家認為，新背景下一些城市“留人過年”，與前些年春節(jié)期間倡導的“就地過年”，看起來內容并無太多區(qū)別，但兩者的內在邏輯和政策目的實則大相徑庭。龐大的、流動的人群，重新被定義為至關重要的資源要素，甚至成為各地激烈競奪的對象。
“非必要不返鄉(xiāng)”倡議明顯減少
臨近春節(jié)，部分地區(qū)零星提出“非必要不返鄉(xiāng)”“慎重返鄉(xiāng)”。1月5月，湖南邵陽縣官方微信發(fā)布《溫馨提示》稱，春節(jié)將至，倡導大家在疫情高流行期非必要不返鄉(xiāng)，避免跨地區(qū)探親、旅游，盡量減少出行。其中“非必要不返鄉(xiāng)”引發(fā)較大爭議，最終該文被刪除。
1月5月 邵陽縣官微發(fā)布提示“非必要不返鄉(xiāng)”（媒體報道截圖）
1月3日，黑龍江省七臺河市新興區(qū)則提出，當前正是疫情發(fā)酵走向高峰的時候，溫馨提示“慎重返鄉(xiāng)”，建議盡量留在工作地，通過網絡、電話、視頻等方式向親友發(fā)送“云拜年、云問候”。相較往年，上述各地未明確拒絕在外人員春節(jié)返鄉(xiāng)，則是在相關措施中提醒，要做好防護措施，安全有序出行。例如，邵陽縣表示，嚴格限制居家治療的新冠病毒感染者外出探親、旅游，出現(xiàn)發(fā)熱、干咳、乏力、咽痛等癥狀的人員在未排除感染風險前避免乘坐公共交通工具、不前往人群聚集場所。記者注意到，2022年12月7日優(yōu)化疫情防控“新十條”實施后，各地相繼迎來感染高峰，在此背景下，各地政府倡導“非必要不返鄉(xiāng)，在外就地過年”的現(xiàn)象明顯減少。
連日來，廣東連州市、河南溫縣、湖北宜昌市、湖南長沙市雨花區(qū)、山東淄博市博山區(qū)等多地均明確，如果近期準備返鄉(xiāng)，請?zhí)崆昂侠硪?guī)劃好路線，盡量錯峰返鄉(xiāng)；云南省疾控中心發(fā)布健康提示，市民返鄉(xiāng)前應主動向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村民委員會提供返鄉(xiāng)信息；江西省進賢縣發(fā)布《致進賢在外鄉(xiāng)親及學子的一封信》，信中稱家鄉(xiāng)已做好了迎接其平安歸來的充分準備。IPG中國區(qū)首席經濟學家柏文喜認為，還在呼吁“就地過年”的地區(qū)，大多擔心春節(jié)期間大規(guī)模的人員跨區(qū)域流動引發(fā)疫情傳播，從而造成對當?shù)毓残l(wèi)生系統(tǒng)的壓力與擠兌問題。
旅游熱讓“就地過年”成過去式
隨著2023年春節(jié)的臨近，春節(jié)旅游市場也逐漸“升溫”。據攜程發(fā)布的報告顯示，截至1月5日，春節(jié)期間旅游產品的預訂量比去年上漲45%，人均旅游花費同比提升53%。返鄉(xiāng)探親、旅游過年的“大遷徙”景象，讓“就地過年”成為過去式。報告顯示，截至1月5日，春節(jié)假期長線旅游訂單占比達七成，長線游訂單同比去年增長72%。
此外，春節(jié)期間機票訂單同比增長約15%，國內六成以上目的地的機票預訂量趕超去年。從截至目前的訂單總量來看，上海、北京、三亞、廣州、成都、深圳、昆明、杭州、重慶、�？�，躋身春節(jié)熱門十大目的地。攜程研究院行業(yè)分析師方澤茜此前對媒體表示，“今年春節(jié)，用戶可能更偏向于回鄉(xiāng)探親，或者去長線度假目的地享受不一樣的春節(jié)�！�
柏文喜表示，從多地的政策、倡議也可以看出，今年“就地過年”的呼聲不再強烈。他認為，政策的變化符合國家整體的防疫政策調整與變化的基調，也符合國人在新背景下的情感需求，而且有利于促進春節(jié)期間的人員流動、社會交往恢復和促進交通運輸、文旅消費的復蘇與繁榮。
鼓勵“就地過年”實為穩(wěn)崗留工
誰還在鼓勵“就地過年”？記者注意到，臨近年關，沿海制造業(yè)大省仍在呼吁“就地過年”，陸續(xù)出臺多種“穩(wěn)崗留工”政策，投入“真金白銀”，鼓勵務工人員加快返崗復工，并在工作地度過春節(jié)。
近日，為鼓勵和倡導省外員工春節(jié)期間留杭穩(wěn)崗，助力企業(yè)復工達產，浙江杭州將向每名春節(jié)期間留杭的省外員工（在杭繳納社保的非浙江戶籍員工）發(fā)放600元消費券。
倡導外來務工人員“留下過年”的不止杭州一地，浙江義烏出臺“留義過年”十條舉措，在義繳納職工基本養(yǎng)老保險的非金華籍在義人員，可申領500元/人的數(shù)字人民幣紅包。此外，福建泉州也出臺措施，支持企業(yè)穩(wěn)崗留工促生產，節(jié)前留泉職工，最高獎勵3000元。
新背景下一些城市“留人過年”，與前些年春節(jié)期間倡導的“就地過年”，看起來內容并無太多區(qū)別，但兩者的內在邏輯和政策目的實則大相徑庭。柏文喜分析，疫情防控政策優(yōu)化調整有序推進，人流、物流迅速恢復，春運所帶來的返鄉(xiāng)潮，不再被視作需要專門紓解的“風險隱患”。與之相較，龐大的、流動的人群，重新被定義為至關重要的資源要素，甚至成為各地激烈競奪的對象。
知名評論員解筱文表示，上述制造大省的一些城市砸下真金白銀，誠意滿滿“留人過年”，其最直接的考慮顯然是為了穩(wěn)崗留工，拋開情感的因素，如此鼓勵呼吁“就地過年”仍然有現(xiàn)實意義。柏文喜建議，“就地過年”的政策隨著現(xiàn)實情況的變化是必然的，對于有返鄉(xiāng)需求的群體，應根據自身和家鄉(xiāng)的具體情況來決定返鄉(xiāng)過年還是“就地過年”。此外，地方政府、企業(yè)可以從政策出發(fā)，例如從員工福利、獎勵、彈性或假錯峰休假等角度進行適當?shù)囊龑c鼓勵“就地過年”。
