專家呼吁厘清“共享”本質(zhì)明晰權(quán)利義務(wù)

企業(yè)“共享”員工，勞動(dòng)者權(quán)益誰保障

□ 本報(bào)記者 溫遠(yuǎn)灝

“以前是上班掙固定工資，現(xiàn)在可以選公司合作，同時(shí)處理三四個(gè)項(xiàng)目，工作地點(diǎn)也比較靈活，收入還提高了近50%�！比ツ贽o職后，在北京工作的李某成為一名“共享程序員”，目前他對這種不用打卡、擠公交和處理辦公室人際關(guān)系的工作狀態(tài)頗為滿意。

近段時(shí)間以來，“共享員工”受到不少招聘企業(yè)的青睞，“共享程序員”“共享設(shè)計(jì)師”“共享財(cái)務(wù)”成為不少企業(yè)的用工新選擇。有報(bào)道稱，一些企業(yè)采用“共享員工”模式后，人力成本降低了5%至10%。

《法治日報(bào)》記者近日采訪多位專家發(fā)現(xiàn)，“共享員工”主要包括三種類型：第一種是用人單位將其員工“借用”給另外一個(gè)用人單位，該勞動(dòng)者擁有穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系；第二種是勞動(dòng)者與某家用人單位建立關(guān)系，該單位將其在不同時(shí)段、不同情形安排到不同單位工作；第三種一般是勞動(dòng)者不與企業(yè)簽訂固定合同，而是就某一項(xiàng)目與其進(jìn)行短期合作。

對于“共享員工”模式，贊成者認(rèn)為，此舉能為公司省下高昂的人力成本，且用工更加靈活，值得提倡；反對者認(rèn)為，這實(shí)質(zhì)上就是用工外包，勞動(dòng)者權(quán)益難以得到有效保障。

接受記者采訪的專家認(rèn)為，企業(yè)“共享”員工，也應(yīng)共擔(dān)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的責(zé)任，建議加快完善相應(yīng)的法律法規(guī)，明確各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從法律層面保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步暢通舉報(bào)投訴渠道，加大勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法力度，及時(shí)查處共享用工中侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。

解決就業(yè)節(jié)省成本

共享員工受到青睞

今年2月，就職于江蘇南京某酒店的高某被“共享”到一家供應(yīng)鏈企業(yè)從事配送工作�！熬频晷б娌缓�，我們只能拿到基本工資，被‘共享’后收入起碼能保證日常開銷�！备吣痴f。

去年被一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)裁員后，40多歲的天津人麥某一度陷入困境，長達(dá)8個(gè)多月找不到工作。之后，他發(fā)揮熱愛且擅長制定旅行攻略的優(yōu)勢，成為自由旅行規(guī)劃師——每天從各大網(wǎng)絡(luò)平臺接單，為客戶定制家庭旅游計(jì)劃。

不僅不少自由職業(yè)者因“共享員工”模式找到了心儀的新工作，一些企業(yè)老板也對“共享員工”頗為青睞。

江蘇蘇州一小型科技公司的老板王某就十分喜歡這種模式。該公司主營業(yè)務(wù)為網(wǎng)站建設(shè)和運(yùn)營，業(yè)務(wù)好的時(shí)候，存在用工缺口，但是再增加一個(gè)正式員工，對小微企業(yè)來說壓力不小。

“‘共享員工’很好地解決了這一問題。”王某估算，采用“共享員工”后，公司人力成本可以降低8%左右，還能規(guī)避不少用工風(fēng)險(xiǎn)。

《中國靈活用工發(fā)展報(bào)告（2022）》藍(lán)皮書披露，早在2021年，采用靈活用工方式的企業(yè)比例已達(dá)61.14%�！吨袊�靈活用工市場研究報(bào)告（2023）》顯示，2017年至2023年間，中國靈活用工市場規(guī)模復(fù)合增速為355%，預(yù)計(jì)2024年市場規(guī)模將達(dá)1.7萬億元。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授范圍告訴記者，原來的“共享員工”是由一個(gè)用人單位將其員工“借用”給另外一個(gè)用人單位，該勞動(dòng)者擁有穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，其共享也僅限于1至2家單位之間。

“而當(dāng)前的共享用工已經(jīng)變成以‘分時(shí)’共享為主，即勞動(dòng)者與某家用人單位（多是人力資源服務(wù)中介機(jī)構(gòu)）建立關(guān)系，該單位根據(jù)客戶的需要，將其在不同時(shí)段、不同情形安排到不同客戶單位工作。同時(shí)，還存在‘共享程序員’等與企業(yè)就某一項(xiàng)目進(jìn)行短期合作的‘共享員工’�！狈秶�說。

“該模式原本是疫情防控期間為解決勞動(dòng)力賦閑問題的應(yīng)急之舉，但近年來正在被更多行業(yè)采用，或?qū)⒊蔀橐环N新型用工模式�！遍L期關(guān)注勞動(dòng)者權(quán)益保障問題的廣東合拓律師事務(wù)所律師吳夢凱說，該模式能幫助員工緩解收入壓力，實(shí)現(xiàn)社會價(jià)值；對企業(yè)而言，能減輕原企業(yè)的經(jīng)濟(jì)壓力，也為用工方節(jié)約了人員招聘與培訓(xùn)成本。

共享形式或被濫用

其實(shí)存在不少問題

不過，隨著“共享員工”模式的發(fā)展，相關(guān)爭議也不少。有人認(rèn)為“共享員工”還不如外包，勞動(dòng)者合法權(quán)益無法得到保障。

曾作為互聯(lián)網(wǎng)大廠“共享員工”的林某就深有體會。

“相比于正式工，‘共享員工’的福利待遇要差一大截。組里的正式員工聚餐娛樂時(shí)從來不會邀請‘共享員工’，向他們請教問題也要小心翼翼�！绷帜痴f，最讓她不能忍受的是，有些正式員工還會把工作推到“共享員工”頭上。

除了從外部招聘“共享員工”外，還有部分企業(yè)將該模式用于內(nèi)部員工的動(dòng)態(tài)調(diào)配上。江蘇某連鎖酒店位于會展中心旁邊的分店周末業(yè)務(wù)量大，而寫字樓內(nèi)的分店正好相反，將兩家店的員工“共享”，不但能解決彼此的高峰用工問題，而且不必增加額外的招人成本。

與此同時(shí)，“共享員工”這一模式或有被濫用的趨勢。隨著越來越多的企業(yè)傾向于靈活用工，加上一些企業(yè)裁員的大背景，不少正式員工只能委曲求全，被迫變成“共享員工”。

“‘共享員工’是勞動(dòng)法認(rèn)可的用工形式，但是法律對共享的企業(yè)、勞動(dòng)者之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容缺乏明確且具體的規(guī)定，規(guī)范性文件的位階較低，執(zhí)行力不強(qiáng)。因此，在實(shí)踐中出現(xiàn)了一些被濫用的現(xiàn)象�！敝袊�政法大學(xué)社會法研究所所長婁宇告訴記者。

據(jù)婁宇介紹，濫用現(xiàn)象主要表現(xiàn)為：一方面是缺工企業(yè)利用“共享員工”規(guī)避勞務(wù)派遣、外包等用工形式帶來的較高人力成本，給勞動(dòng)者帶來合同短期化、社保繳納不規(guī)范、出現(xiàn)爭議不知向哪個(gè)單位主張權(quán)利等問題；另一方面是虛假“共享員工”現(xiàn)象，即借調(diào)企業(yè)實(shí)際上并沒有主營業(yè)務(wù)，而是主要向缺工企業(yè)提供勞動(dòng)力。

吳夢凱也注意到，尤其對于“共享程序員”“共享設(shè)計(jì)師”等沒有和任何企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的“共享員工”，更是存在不少潛在問題。例如，因未簽訂勞動(dòng)合同，企業(yè)隨時(shí)隨地可以解除合作；勞動(dòng)者發(fā)生意外或者工傷，可能面臨維權(quán)無門的困境；因過度工作或焦慮而引起健康風(fēng)險(xiǎn)。

“這類‘共享員工’極易處于劣勢地位。”吳夢凱說，該用工形式與勞動(dòng)合同法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下的用工形式存在差異，如工資支付、用工責(zé)任承擔(dān)、社保問題等，均需要由企業(yè)以及勞動(dòng)者之間以協(xié)議形式明確。

“但現(xiàn)實(shí)情況下，勞資關(guān)系中天然的強(qiáng)弱不平衡狀態(tài)，導(dǎo)致這種協(xié)商的形式并不能很好地體現(xiàn)雙方的真實(shí)訴求，在勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)方面存在不足�！眳菈魟P說。

厘清共享員工本質(zhì)

明晰雙方權(quán)利義務(wù)

婁宇說，在法律關(guān)系性質(zhì)上，“共享員工”與勞務(wù)外包存在本質(zhì)區(qū)別，“共享員工”接受借調(diào)企業(yè)的勞動(dòng)管理，而外包員工則接受原單位的管理，向工作的企業(yè)提供勞務(wù)。

“‘共享員工’的實(shí)質(zhì)是企業(yè)與企業(yè)之間相互借用職工，即勞動(dòng)者與一家企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，但是被另一家企業(yè)借用，接受工作管理，這一用工形式的法律術(shù)語是‘借調(diào)’。”婁宇說，人力資源和社會保障部辦公廳2020年9月發(fā)布的《關(guān)于做好共享用工指導(dǎo)和服務(wù)的通知》指出，勞動(dòng)者非由其用人單位安排而自行到其他單位工作的，并不屬于共享用工的情形。

“也不能將‘共享員工’理解為勞務(wù)派遣�！北本┚┍韭蓭熓聞�(wù)所律師連大有說，不同于勞務(wù)派遣只需要簽訂派遣服務(wù)協(xié)議和勞動(dòng)合同，“共享員工”通常需要簽訂三方協(xié)議，即輸出方、輸入方以及勞動(dòng)者就勞動(dòng)力輸出訂立三方協(xié)議。在協(xié)議中，需要對雇主責(zé)任進(jìn)行明確劃分，以免后期互相“踢皮球”。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，各地對于“共享員工”模式已有相應(yīng)探索和回應(yīng)。

江蘇省淮安市經(jīng)開區(qū)從2020年4月開始探索推行企業(yè)間“共享員工”模式，通過“只改變工作地點(diǎn)不改變勞動(dòng)關(guān)系”的形式，鼓勵(lì)企業(yè)間進(jìn)行員工余缺調(diào)劑，初步實(shí)現(xiàn)人力資源的內(nèi)部循環(huán)和優(yōu)化配置。

2023年全國“兩會”上，曾有政協(xié)委員建議，建立健全共享員工平臺，確保同類型的企業(yè)有效對接，引導(dǎo)企業(yè)和員工在共享平臺上簽訂內(nèi)容保密協(xié)議，明確泄密的違約責(zé)任。完善相關(guān)企業(yè)培訓(xùn)網(wǎng)站，促進(jìn)同類型的企業(yè)員工溝通交流培訓(xùn)，引導(dǎo)員工加強(qiáng)職業(yè)生涯規(guī)劃，推動(dòng)員工成長與進(jìn)步。

“相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合新用工形態(tài)，指導(dǎo)相關(guān)企業(yè)在簽訂‘共享員工’協(xié)議時(shí)，詳細(xì)約定工作時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、休息、勞動(dòng)保護(hù)條件、勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)和支付時(shí)間與方式、工傷責(zé)任劃分和補(bǔ)償辦法等，明確各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系�！边B大有說。

婁宇提出，當(dāng)前靈活就業(yè)人員越來越多，如果把規(guī)制的任務(wù)隨意交給市場，顯然不利于保障勞動(dòng)者的權(quán)益，長期來看也將擾亂我國的用工秩序，并不利于企業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)法律法規(guī)，頒布位階較高的規(guī)范性文件對勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜性保障，并綜合勞動(dòng)監(jiān)察、仲裁等手段給予程序性保障，共同維護(hù)好“共享員工”的合法權(quán)益。

“企業(yè)‘共享’員工，也應(yīng)共擔(dān)勞動(dòng)者保護(hù)的責(zé)任�！狈秶�呼吁，要嚴(yán)格落實(shí)勞動(dòng)者保護(hù)的責(zé)任，不能因“共享員工”而降低勞動(dòng)者保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益。